彩票业要规范操作 因打错号彩民与500万失之交臂

——核心事件：因为一张被销售点打错的体育彩票，开化一个老彩民与500万元的特等奖失之交臂！他将卖彩票的这对夫妇告上了法庭。7月12日，衢州市中院开庭审理此案，9月初，一审判决被告方赔5万元。

　　但双方均不服，于近日提起了上诉。

　　——关键人物：原告黄某，一个买了六七年彩票的老彩民

　　被告方之一徐某，开化城中广场某体彩销售点老板

　　开化县城的解放街被当地人称为“彩票一条街”。最近，这条街上所有的彩票销售点，在醒目处都张贴着一张白纸红字的告示：“购买彩票，请当面核对！”

　　每笔生意，店老板也都做得很谨慎了。一手交钱，一手交票后，他们总会唠叨一句：“请核对一下！”彩民也就会一个号码、一个号码仔细对对。

　　而在以往，老彩民买彩票，手里都握着张“购票清单”，买好后，因注数多，很少有人会对号码一一核对，他们相信店老板就吃这碗饭的，错不了。

　　将这种信任打破的，就是一张被彩票点老板徐某打错的彩票。

　　这一错，让彩民黄某与500万元的特等奖擦肩而过！也让黄、徐两家卷入了一场没完没了的官司中。

　　1.这两个男人因彩票结缘本来关系一直挺好

　　“呶！这些都是他分析的图纸！”黄某的妻子从大衣橱顶上，翻出十多只鞋盒子，除了一捆捆扎好的连墨迹都看不清的彩票，盒子里还摞满了图纸，上面画满了各种彩票走势图。

　　黄某，开化当地第一批彩民，每期必买。无论老婆怎么反对，他总是研究彩票到深夜，第二天一大早，拿着“分析加直觉”推测来的清单“下注”。也时有收获，但却一直与大奖无缘。

　　徐某，1999年开始在解放街上开了家彩票销售点，全家老小的生计都靠这个小店。

　　因为黄某是县城里的“大户”，四处下注。而他在徐某这里买彩票中奖的概率较高，便成了徐某的回头客，经常过来聊聊彩票的事。两人关系不错。

　　2.“9”被打成了“7” 500万大奖就这样泡汤了

　　今年5月5日上午，黄某又拿着清单，来买彩票。下的单里，单注彩票15张，复式彩票2张。

　　打印彩票的是徐某的老婆吴某。打好号码后，她把清单包着彩票，交给黄某。黄付了214元，照例没看，开车走了。
当晚9点多，黄某上网查询当天开奖情况。

　　“中了！彩票！老婆！500万！快拿我的包过来！”黄某简直不敢相信自己的眼睛。但当他拿到了自己买来的号码时，他再次不敢相信自己的眼睛，当时清单上写好的3610916(此次特等奖的中奖号码)，为什么会是3610716 ！

　　惨了！打错了！自己下注的一注号码中“9”，被徐老板打成了“7”!

　　黄某一屁股坐下，傻了。

　　3.这张打错的彩票让两个男人翻脸了

　　500万不翼而飞，黄某越想越郁闷。

　　找到徐老板时，他就一句话：“你怎么这么不小心啊！把我一个特等奖都打掉了！”

　　徐某夫妇也呆住了，“怎么可能呢？”

　　黄某掏出了当时买彩票时写着自己下注号码的那张清单，再次找到徐某。徐某一脸不好意思，“这可怎么办？”

　　“你写个证明，证明你们打错了，我再去找上面申请，和你们无关……”

　　徐某夫妇于是写下证明，并盖了章：“10：47拿过来的单子，10：55左右打好。因为当时时间比较急，没仔细核对，产生误打，将3610916打成3610716。”

　　这张证明，也就成了日后法庭上双方争执激烈的证据之一。

　　事隔三天，黄某还去徐某那“下单“。徐某很客气，执意不肯收钱。“以前的事归以前，生意还是要做的。”黄某把300多元硬塞到徐某手里。

　　让徐某没料到的是，5月22日，黄某突然一纸诉状，将自己告上了法庭。

　　徐某夫妇这时也“翻供”，又写了张证明，称那份证明书是受黄某的误导，违心写的。
两家关系，一下崩了。黄某再也没去徐某夫妇那买过彩票，而徐某也不再为老婆的出错感到不好意思。

　　4.原告：他们应该为自己的差错买单被告：买好票他为什么自己不核对

　　“最早，我没想打官司，我想如果让我去杭州开奖现场看看，亲自摸个彩球，也就算了！”当自己的要求没得到有关部门回应后，黄某觉得，一定要用法律武器捍卫这500万！

　　就是因为徐某夫妇的一个过错，让他造成了500万的损失，黄某说，他们和另一被告省体彩中心就应该赔偿。

　　此时的徐某夫妇就一个声音：他们也有错！当时他自己为什么不核对一下。就像在银行取钱，离开柜台后你再发现钱少了，银行也是不负责任的。

　　说归说，他们现在做生意特别谨慎，总是一遍遍叮嘱彩民“对对，你再对对。”

　　法院在一审宣判时认为，彩票即为合同。被告徐某夫妇未尽审慎义务，存在过失。而原告在接受彩票后，未及时验票，也存有过错。由于徐某和省体彩中心存在彩票代理销售合同关系，最后，判令省体彩中心赔原告5万元！

　　但按有关规定，徐某夫妇作为彩票销售的代理方，这笔钱到最后，很有可能是他们买单。

　　目前，黄某和徐某夫妇都对一审判决不服，向省高院提出了上诉。

　　——延伸阅读

　　无论最后结果如何

　　都将促进彩票业的规范化操作

　　由于没有前例可循，再加上目前法律上没有与此案适用的条款，黄某的代理律师叶国平说，打这场官司，多少有点“摸着石头过河”，“这个案子，在国内还是比较少见的。正因为此，它的判法，可以说是树立了一种标本意义。”

　　现有的彩票背面都附有“购票须知”，但其中并无“要求核对”的相关提示。省直律师协会会长郑金都律师认为，这起案件无论最后结果如何，对彩票业的规范化操作来说都是个好事。

　　“应该要在‘购票须知’里增加‘要求核对’这条提示。”郑律师说，“但也可能有其他问题产生，比如盲人来买彩票，他看不到这个提醒，又怎么办？此案对尽快确立彩票法起到了一个警示作用。”